Erinnert sich noch jemand an den August des vergangenen Jahres, als die deutsche Presse, Politiker und Intellektuelle über den ungarischen Premierminister und - einfach so - über sein Land kübelweise Dreck und Hohn gossen? Der Grund: Die ungarische Regierung, in wenigen Wochen mit 150 000 Flüchtlingen in ihrem Land konfrontiert, die sich weder registrieren noch in Flüchlingsheime bzw. -Lager bringen ließen (sondern gleich weiter nach Deutschland fahren wollten), baute einen Zaun an seiner durchlässigen Grenze zu Serbien. Als unmenschlich, menschenverachtend, beinahe faschistisch wurde in Deutschland das ungarische Vorgehen apostrophiert.
Wer schreibt und spricht heute hierzulande darüber, dass mittlerweile auch Mazedonien ähnlich wie Ungarn abgeriegelt ist? Wen in diesem Land der moralischen Massenmedien nteressiert nun die Tatsache, dass Bulgarien bereits die Hälfte seiner Grenze zur Türkei mit Zaun und Stacheldraht abgeriegelt hat? Wer protestiert dagegen, dass Bulgarien dabei ist, sie vollständig zu schließen?
Es interessiert niemanden. Es überwiegt die immer häufiger ausgesprochene Hoffnung, dass der Diktator am Bosphorus trotz aller Spannungen mit Deutschland es vor der "Flüchllingswelle" (dieses schlimme Wort darf man mittlerweile ausssprechen!) schützen wird.
Und die wichtigste Frage: Sind die heute so zurückhaltenden Moralisten aus Presse, Politik und Kultur Zyniker, Dummköpfe oder Gutmenschen (also eine Mischung aus den Zuvorgenannten)?
Unabhängig davon, welche dieser Antworten richtig ist, ist sie für die Zukunft der EU nicht gut, in der die deutschen Eliten ohne jegliche demokratische Legitimation laut die Führungsrolle beanspruchen. Menschen, die Augen vor Wirklichkeit verschließen, sind in Politik gefährlich.
02.08.2016
16.06.2016
25 Jahre des deutsch-polnischen Freundschafts- und Nachbarschaftsvertrages
Vor 25 Jahren wurde der deutsch-polnische Freudschafts- und
Nachbarschaftsvertrag unterzeichnet. Der zum Politiker aufgestiegene
Intellektuelle Mazowiecki und die etwas korrupte politische Kampfmaschine Kohl
mochten zwar nicht einander, haben den Vertrag aber vorbereitet. Ein infolge der
jahrzehntelangen kommunistischen Herrschaft de facto bankrottes Polen, das
gerade eben seine 1939 verlorene Souveränität durch klugen antikommunistischen, auf die Überwindung des Jalta-Systems gerichteten Kampf
wiedererlangt hatte, näherte sich einem satten, damals schon selbstzufriedenen
Deutschland an, dessen Intellektuelle und politische Klasse einige Jahre zuvor
noch überwiegend an den Bestand der Teilung ihres Landes und Europas fest
geglaubt hatten. Polen brachte in dieses neue Verhältnis mit seinem deutschen Nachbar, der (auch als Preußen) in den vergangenen zwei Jahrhunderten politisch
immer stark und (bis auf einzelne Jahre) konsequent antipolnisch war, große MInderwertigkeitskomplexe ein, die aus seiner ökonomischen und
politischen Schwäche resultierten. Deutschland wiederum brachte in dieses
Verhältnis vor allem ein grenzenloses, von negativen Vorurteilen bestimmtes
Unwissen über "den Polen".
Heute, 25 Jahre später, können wir leider nicht behaupten,
dass das deutsch-polnische Verhältnis, dessen Zustand zwischendurch offiziell tausendfach
als "gelungene Versöhnung" angepriesen wurde, diese schweren Bürden los geworden
ist. Optimistisch für die Zukunft stimmt zudem die Tatsache kaum, dass die
Verantwortung für die gedrückte Stimmung, in der das Jubileum des Vertrages
"gefeiert" wird, sowohl in Deutschland als auch größtenteils in Polen
der Partei PiS und "dem Kaczynski" zugeschrieben wird. Mit dieser
Schuldzuweisung wollen jene Vertreter der polnischen und deutschen Elite von
ihrem Misserfolg ablenken, den spontanen Prozess der echten deutsch-polnischen
Annäherung, die Millionen Deutsche und Polen ohne Rücksicht auf den offiziellen
Versöhnungskitsch praktizierten, wirksam zu begleiten, geschweige denn zu
beschleunigen oder wenn auch nur zu lenken.
Soziologische Befragungen belegen, dass negative Vorurteile nach wie vor die Meinung der Deutschen über Polen bestimmen. Es
kommt hinzu, dass das Kennzeichen des polnischen Establishments entweder arrogante oder kritiklos-anbiederische
Inkompetenz in deutschen Angelegenheiten geblieben ist. Währenddessen haben diejenigen Wenigen aus der
deutschen politischen Klasse, die sich ernsthaft mit Polen beschäftigen, ihr Wissen über und ihr Verständnis für den östlichen Nachbar wesentlich erweitert bzw. vertieft. Über das Erlernen von Polen erzählen die heute von
"Wyborcza" abgedruckten Interviews mit (ausgewählten) deutschen
Korrespondenten aus Polen (siehe Deutsche Korrespondenten über ihre Polen-Erfahrung). Auch sie haben jedoch zu den heutigen Problemen des deutsch-polnischen Verhältnisses wesentlich beigetragen, indem sie oft gegen die Prinzipien des guten Journalismus verstoßen und ein einseitiges Bild Polens propagierten. Das hat heute nicht nur zur Folge, dass Deutsche auf den politischen Richtungswechel in Polen im vergangenen Jahr unvorbreitet waren. Dieses einseitige Bild hat darüber hinaus den innenpolitischen Kampf in Polen angeheizt und zur politischen Polarisierung Polens in das pro- und antideutsche Lager beigetragen. Dabei wissen die Polen, wie erwähnt, sehr wenig über Deutschland. Dass das wichtigste politische Kampfblatt in
Polen ("Gazeta Wyborcza" - sie hat immer weniger Grund, sich eine "Gazeta" zu nennen) in
Deutschland niemals einen Dauerkorrespondenten hatte, spricht in diesem
Zusammenhang Bände.
28.05.2016
Belarus wird das nächste Ziel Putins sein
Belarus ist das nächste Land, an dem sich Putin reiben wird,
auf welche Art auch immer. Und Belarus wird dabei vom Westen verraten
werden wie Georgien 2008, die Ukraine 2014 oder - früher - Polen bzw. die
Tschechoslowakei.
Unser Außenminister (vom Wirtschaftsminister ganz zu
schweigen - mehr hat er auch nicht verdient) gibt bereits das Abkommen Minsk 2
auf. Dabei bietet Minsk 2 doch keine Lösung der Ukraine-Krise. Minsk 2 ist auch
für Angela Merkel ein Mittel, den Verrat ihrer Regierung an der Ukraine und am
Völkerrecht zu vertuschen. Denn Minsk 2 überlässt stillschweigend die Krim
Russland, indem es ausschließlich dem Donbass-Konflikt gewidmet ist. Die
Ukraine ist von der EU (Deutschland und Frankreich) gezwungen worden, das zu
akzeptieren.
Belarus, wo dieses Abkommen ausgehandelt wurde, wird gerade
mit der Gefahr konfrontiert, seine staatliche Souveränität, die ihr Präsident
zwecks seines Machterhalts ohnehin Schritt für Schritt an Russland verkauft,
ganz zu verlieren. Es ist eine der Sachen, die mir dank meiner gerade beendeten
Belarus-Reise noch deutlicher als zuvor bewusst geworden ist.
Es erwartet uns eine belarussisch-russische
Auseinandersetzung um die Unabhängigkeit von Belarus. Deutschland, seine Eliten
und Öffentlichkeit sind schlichtweg außerstande, an ihr teilzunehmen und
werden trotzdem wegen ihrer Bedeutung für die EU wichtige Rolle dabei spielen.
Armes Belarus, arme EU...
Es droht eine Situation, in der die Belarussen alleine
gelassen werden. "A faryzeusz mimo idzie zadumany" (C.K. Norwid)
18.04.2016
20.03.2016
Mein Beitrag zur Ukraine-Diskussion bei Causa-Tagesspiegel
Zum Aufrufen des Beitrags klicken Sie bitten hier:
Putin verhindert die Rückkehr der Ukraine zu Russland
16.03.2016
Mein Buch "Die Ukrainekrise ist eine Krise Europas" ist endlich da!
Nachdem ich nicht zuletzt auf der Leipziger Buchmesse mein Buch
"Die Ukrainekrise ist eine Krise Europas" vorgestellt habe, ist es nun bei Amazon bestellbar
Es war nicht einfach, dieses Buch, das ursprünglich auch ca.
70 farbige Illustrationen enhalten sollte, zu veröffentlichen. Es war die Bonner Akademie für Forschung und Lehre Praktischer Politik (BAPP), die es mir
im Jahre 2013 in Auftrag gab. Sie lehnte aber im März 2015 die Publikation des von mir erstellten "einseitigen" und
"antirussischen" Manuskriptes ab. Diese Vorgänge hatte ich in diesem Blog bekannt gemacht (wie eine sich "Akademie" nennende universtitätsnahe Institution auf die Putin-kritische Meinungsäußerung reagiert), woraufhin
sich bei mir der mir zuvor unbekannte Leiter des NicoLai Verlags, Alexander Stegman, meldete. Nach
Lektüre des Manuskripts lud er mich zum Gespräch nach Berlin ein, lobte das ihm zuvor zugeschickte Manuskript ausdrücklich und wollte es als Buch herausgeben, allerdings ohne die
Illustrationen, deren Publikation die Druckkosten in Höhe treiben würde. Meine
Versuche, für die Fotos von eingen Zentralen für Politische Bildung einen
Druckkostenzuschuss zu besorgen, scheiterten.
Einige Wochen später machte die BAPP unerwartet einen Schritt weg von der russischen hin zur westlichen Welt und erklärte sich bereit, das Buch doch noch zu veröffentlichen. Leider war der Schritt nicht groß genug, weil die Akademie darauf bestand, es zu zensieren:
Wie sich der Geschäftsführer der BAPP nicht entblödet, einem Professor der Politikwissenschaft einen anderen Politik-Professor als Putin-freundliche Anstandsdame vorzuschlagen.
Wie sich der Geschäftsführer der BAPP nicht entblödet, einem Professor der Politikwissenschaft einen anderen Politik-Professor als Putin-freundliche Anstandsdame vorzuschlagen.
Wegen des fehlenden Druckkostenzuschusses habe ich mich nach der Absprache mit Alexander Stegman dazu entschieden, aus den kommentierten Illustrationen ein Kindle-Album u.d.T.
"Ukrainische Ambivalenzen: Ein Bildalbum zum besseren Verständnis der
Vergangenheit und Gegenwart der Ukraine" zu gestalten. Diese Edition kann seit Januar 2016 für 2,99 € bei Amazon erworben werden (Bildalbum zum Buch). Sie vertieft und erleichtert
das Verständnis des Buchs über die Ukraine-Krise, das sich allerdings auch selbst
"verteidigt".
Unerwartet kam aber die Absage des Chefs des NicoLai Verlages:
Unerwartet kam aber die Absage des Chefs des NicoLai Verlages:
"Ihr Text [fordert] ganz offensichtlich dem deutschen
Leser einen hohen Lesewiderstand ab.... Unsere Gutachter skizzieren ihn zum
Teil mit Attributen wie: hasserfüllten, kriegshetzerischen, selbstgerechten
Text". Man beachte die, man muss es schon leider sagen, unterschwellig Ausländerfeindlichkeit dieses Herren: Obwohl ich seit 30 Jahren für den deutschen Leser schreibe und mittlerweile ein deutscher Staatsbürger bin, sieht mich dieser Eingeborene als unfähig, für "den deutschen Leser" ein Buch zu verfassen. Mit der Bezeichnung "Gutachter" ehrte Herr Stegman zugleich eine Dame, die er offenbar für die Verkörperung des deutschen Lesers hält: ahnungslos und arrogant.
Solche Probleme hatte ich mit dem inhaltlich auf Mittel- und
Osteuropa orientierten Verlag Edition Fototapeta nicht, bei dem mein Buch letzten Endes erschienen ist.
Abonnieren
Posts (Atom)